Catégories
Beaucoup d'entre nous dans notre communauté sont profondément attristé par la tragédie qui a frappé cette semaine Virginia Tech dans la matinée du 16 avril 2007. Une personne en difficulté, Cho Seung Hui, un Sud-coréen national et un résident des États-Unis, a pris les choses à l'extrême en prenant la vie à 32 de ses étudiants et collègues VT finalement lui-même.

Est-il possible qu'une telle tragédie aurait pu être évitée? Quel genre de sentiment peut-il y avoir à l'endroit d'autres Asiatiques et non pas seulement les personnes d'ascendance coréenne? Doit-on favoriser le même sentiment à Cho Seung Hui a fait avec les Américains Chai Vang, un autre asiatique qui a coûté la vie à des collègues chasseurs en 2004? À qui devons-nous nous montrer du doigt?

C'est une triste situation qui vies précieuses ont été prises si soudainement pendant le tournage spree de Virginia Tech étudiant, Cho Seung Hui. I, un partisan du droit de détenir et de porter des armes, d'accord avec le contrôle des armes préconise que cet événement n'aurait pas dû se produire. Certains d'entre nous question de savoir comment cette personne aurait pu obtenir une arme à feu.

Un boursier collège de mes amis m'a présenté à des armes à feu il ya de nombreuses années. Avant la pose ma main sur une arme de poing, j'avais l'habitude d'être mortifère peur d'eux, jusqu'à ce qu'elle m'a invité à aller au champ de tir. Pas même un mois, par la suite, j'ai acheté mon tout premier revolver à l'âge de 22 ans et n'a jamais regardé en arrière.

Je me rappelle l'avoir vendeur d'armes à feu me remplir une demande et répondre à quelques questions. L'état dans lequel j'ai acheté mon premier fusil requis deux semaines de délai de carence. Voila! J'ai pris mon nouveau domicile pistolet après la période d'attente est terminée.

Il était facile de se procurer une arme à feu parce que je suis un citoyen des États-Unis sans felony convictions. Mais la question est non-citoyens devrait être autorisé à obtenir des armes à feu? C'est une question que de nombreux Américains et les résidents étrangers doivent débat. Je crois que c'est là que le système a échoué et nous a permis un ressortissant étranger d'obtenir une arme à feu.

Bien que je suis pour le 2e amendement, le droit de garder les armes et les droits des immigrants qui cherchent à obtenir la nationalité américaine, c'est ma conviction que cette tragédie au VT aurait pu être évitée si le système ne permet pas la vente d'armes à feu pour non-US Citoyens.

Il suffit de penser ce qui se passerait si les magasins vendaient fusil AK-47's aux ressortissants iraquiens vivant comme résidents légaux des États-Unis? Quel serait en cours dans d'autres les esprits si cela se produisait surtout dans un monde post-9/11? Comment pourrions-nous savoir si ces résidents légaux de ne pas utiliser d'armes à feu d'une manière illégale?

C'est ma conviction que les résidents légaux sont autorisés à garder les armes à feu, mais SEULEMENT si elles deviennent des citoyens américains PREMIERE. Ils doivent passer qu'un obstacle à la citoyenneté des États-Unis avant qu'ils ne puissent faire leur première arme achat. N'est-ce pas un fait que les pères fondateurs de cette nation a fait la 2e Amendement un droit pour tous les Américains et non pas les Américains?

Beaucoup de dissimuler carry États ont des lois de l'Etat qui exigent de leurs candidats à la citoyenneté américaine avant d'être autorisés à porter une arme dissimulée. Comment venir de notre droit fédéral déclare qu'il est normal de vendre une arme à feu à une personne qui est simplement un résident légal?

Quelque chose doit changer. Quelque chose n'est pas juste ici. Si la législation fédérale soit compatible avec les lois nationales, 33 étudiants de Virginia Tech serait encore à l'école aujourd'hui.

Il est de mon avis que les résidents légaux peuvent être autorisés à occuper des emplois, obtenir une aide financière pour une éducation au collège, et acheter de l'alcool (si ils sont plus de 21), mais pas acheter une arme à feu. Les armes à feu sont des outils très controversé de la défense, dont la vente devrait être limitée aux seuls Américains.

Ne résidents légaux ont le droit de se défendre lorsqu'ils sont confrontés à une situation de violence telles que le viol ou agression? Bien entendu, et avec l'aide d'un outil de défense tel qu'un pistolets incapacitants ou spray au poivre. Mais pas encore avec une arme à feu jusqu'à ce qu'un juge leur donne le serment de citoyenneté américaine.

Dans le cas où vous vous demandez qui est en train d'écrire cet article, mes parents sont d'ascendance Asie du Sud-Est et a immigré aux États-Unis il ya plusieurs années. Ils sont devenus naturalisés Américains. Je suis né aux Etats-Unis qui fait de moi, par sa naissance, un Américain qui a le droit d'acheter et de porter une arme à feu. Je ne favorisent pas tout mauvais sentiments envers la communauté coréenne ou de toute personne qui est un résident légal. J'espère que cette semaine la tragédie ne fait pas la promotion des préjugés raciaux envers la communauté asiatique.

Fabiola Castillo marchés pour le site NinjaCOPS SuperStore. Cette boutique virtuelle vend de la prévention du crime et des outils comme espion bon marché matraques, kubaton trousseaux, espion caché vidéo des caméras de surveillance, nunchaku vidéos de formation, la main Tasers, matraques en acier extensible, et de nombreux autres produits.


Relaterade Artiklar